Hóa đơn của Nebraska & South Dakota để lấy thịt trong phòng thí nghiệm bị cấm

Khi luật pháp chống trồng trọt làm nóng ở Mỹ, những nỗ lực của Nebraska và Nam Dakota nhằm cấm các protein này đang phải đối mặt với sự phản đối của một số nhà hoạch định chính sách-và nông dân.

Đối với người Mỹ trong văn phòng chính phủ, việc cố gắng cấm thịt trồng.

Quả bóng đã diễn ra cùng với Ron DeSantis và Florida, nơi đặt ra ngoài vòng pháp luật sản xuất và bán thịt trồng vào mùa hè năm ngoái, ngay sau đó là hàng xóm của nó, Alabama.

Các dự luật này đã thông qua cơ quan lập pháp tiểu bang khá nhanh, được định vị là nỗ lực bảo vệ ngành công nghiệp gia súc địa phương và sức khỏe cộng đồng. Nhưng cho đến nay họ cũng là trường hợp duy nhất của những nỗ lực như vậy thành công.

Hơn 20 tiểu bang trên khắp Hoa Kỳ đã có các biện pháp nổi để cấm thịt trồng hoặc hạn chế cách các protein này được dán nhãn. Rất nhiều trong số đó cảm thấy như một người đóng thế công khai – một số trong đó có lẽ là như vậy.

Một vài trong số những nỗ lực lập pháp này đã đến và đi mà không đặt ra bất kỳ mối đe dọa thực sự nào được thông qua. Tuần này, hai dự luật ở Nebraska và South Dakota cũng có một cú hích, đối mặt với sự đẩy lùi từ các nhà lập pháp đồng nghiệp, và đáng ngạc nhiên là những người chăn nuôi gia súc.

Nam Dakota bỏ phiếu chống lại lệnh cấm thịt được trồng

Có ba khoản lưu ý chống trồng trọt ở Nam Dakota, tất cả đều được giới thiệu vào tháng 1. Lần đầu tiên bắt nguồn từ nhà, và Yêu cầu protein nuôi cấy tế bào để được dán nhãn rõ ràng như vậy để ngăn chặn bất kỳ sự nhầm lẫn của người Viking. Điều này đã được thông qua nhất trí, và được Thống đốc Larry Rhoden ký thành luật – nó sẽ có hiệu lực vào ngày 1 tháng 7.

Hóa đơn thứ hai tìm cách cấm Nhà nước từ việc tài trợ cho bất kỳ nghiên cứu, sản xuất hoặc phân phối thịt trồng. Điều này đã được nhất trí thông qua vào thứ năm, và đang trên đường đến bàn của Rhoden – nhưng nó bao gồm một ngoại lệ cho các trường đại học công lập tiến hành nghiên cứu về các protein này.

Tuy nhiên, cùng ngày, HB 1109 Cũng đã đi bỏ phiếu tại Thượng viện. Dự luật này đã đi xa nhất, tái tạo biện pháp của Florida và Alabama để đưa ra lệnh cấm hoàn toàn đối với việc bán thịt trồng trong tiểu bang. Bất cứ ai nhận thấy vi phạm luật pháp – nếu dự luật trở thành một – sẽ bị buộc tội với tội nhẹ loại 2.

Không giống như hai dự luật khác, lần cuối cùng này không thể thông qua Thượng viện. Các phiếu bầu trước đây trong Hạ viện và Ủy ban Nông nghiệp cũng không nhất trí. Vào thứ Tư, đã có 17-17 tại Thượng viện, và sau khi xem xét lại một ngày sau đó, Thượng nghị sĩ đã bỏ phiếu 19-16 chống lại luật pháp.

Nó xuất hiện sau khi hai thượng nghị sĩ đảng Cộng hòa trước đây đã bỏ phiếu ủng hộ lệnh cấm đã chọn phản đối nó trong cuộc bỏ phiếu tiếp theo. Một trong số họ, Amber Hulse, nói South Dakota Searchlight: Tôi nghĩ rằng tính hợp hiến của dự luật, nếu tôi khá trung thực, là điều đáng nghi ngờ.

Nebraska Bill phải đối mặt với sự đẩy lùi từ ngành công nghiệp thịt

Ở Nebraska, Thống đốc Jim Pillen’s Sứ mệnh để đặt ra ngoài vòng pháp luật thịt trồng đã được đặc biệt tích cực. Ông đã đưa ra một lệnh điều hành trở lại vào tháng 8 để đặt ra các hạn chế đối với các protein này và đặt tên cho một lệnh cấm là một trong những ưu tiên hàng đầu của ông cho năm 2025.

Theo yêu cầu của mình, Thượng nghị sĩ Barry Dekay đã đưa ra Lb 246 Tháng trước để giữ cho thịt trồng không được sản xuất hoặc bán ở Nebraska, và yêu cầu nó được dán nhãn là một sản phẩm thực phẩm pha trộn của người Hồi giáo theo Đạo luật Thực phẩm nguyên chất.

Dự luật vẫn đang trong giai đoạn đầu, với Ủy ban Nông nghiệp xét xử đề xuất vào đầu tuần này. Nó đã gặp phải sự đẩy lùi – và không phải từ những người bạn mong đợi.

Theo Associated Press, một số đối thủ nổi bật nhất của nó là chính người Pillen nói rằng anh ta đang cố gắng bảo vệ. Các chủ trang trại và các nhóm nông nghiệp của Nebraska nói rằng họ không cần sự giúp đỡ của chính phủ để cạnh tranh với thịt được trồng.

Một nông dân nói với AP Rằng anh ta chào đón các nhà sản xuất thịt được trồng để nhảy vào hồ bơi và cố gắng cạnh tranh với thịt bò Waygu của mình, tiếp tục mô tả sự khinh bỉ của anh ta đối với những nỗ lực của các nhà lập pháp để kìm hãm sự cạnh tranh trong một thị trường tự do.

Ông lưu ý rằng các chính phủ chỉ nên được giới hạn trong việc điều chỉnh nhãn sản phẩm và kiểm tra cơ sở – điều mà Bộ Nông nghiệp Hoa Kỳ đã làm khi đánh giá hồ sơ thực phẩm mới. Sau đó, tùy thuộc vào người tiêu dùng để đưa ra quyết định về những gì họ mua và ăn, ông nói, người nông dân thịt bò nói.

Mới nhất trong một danh sách dài các hóa đơn thịt được trồng không thành công

Đây chỉ là những ví dụ mới nhất về sự chỉ trích trong ngành và thất bại của các dự luật với hy vọng cấm thịt trồng. Ví dụ, tại Ohio, hai đại diện nhà đã giới thiệu HB10 để cấm bán các protein thay thế sai lầm của Google; Điều này được đưa ra sau khi dự luật trước đó của họ được thiết kế để hạn chế ghi nhãn, đã chết trong Ủy ban Nông nghiệp Hạ viện năm ngoái.

Hóa đơn tương tự trong KentuckyThì New YorkThì TennesseeThì PennsylvaniaThì TexasThì ArizonaThì MichiganThì WisconsinVà Illinois cũng đã thất bại để có được bất cứ nơi nào. Trên thực tế, ngay cả người mà cuối cùng đã thành công ở Florida cũng đến sau khi Đề xuất cam chịu nhiều tháng trước.

Và ngay cả trong Quốc hội, một dự luật lưỡng đảng cấm thịt trồng trong trường học -Được đồng tài trợ bởi đảng Dân chủ Jon Tester và Đảng Cộng hòa Mike Rounds-không bao giờ vượt qua Ủy ban về Nông nghiệp, Dinh dưỡng và Lâm nghiệp.

Năm nay, một loạt các đề xuất mới từ các nhà lập pháp ở các bang bao gồm Nam CarolinaThì Tây VirginiaThì MontanaThì Georgia (trong số những người khác) đã được xem xét – mặc dù dựa trên con đường của các dự luật khác, họ chỉ cảm thấy lãng phí thời gian và tài nguyên.

Florida đã đối mặt với hành động pháp lý chống lại lệnh cấm của nó, sau nhận được lời chỉ trích Từ hiệp hội thương mại lâu đời và lớn nhất của đất nước, đại diện cho 95% sản lượng thịt của Hoa Kỳ. Trong a thư Được gửi đến DeSantis vào tháng 3 năm 2024, Viện Thịt Bắc Mỹ đã gọi lệnh cấm chính sách công cộng xấu.

Các dự luật này thiết lập một tiền lệ cho việc áp dụng các chính sách và các yêu cầu pháp lý mà một ngày nào đó có thể ảnh hưởng xấu đến những người ủng hộ của các dự luật, ông nói, nhấn mạnh tầm quan trọng của sự lựa chọn của người tiêu dùng.